臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,婚,383,20110928,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度婚字第383號
原 告 陳萱玲
被 告 蘇宸緯 原住台北市大安區○○○路○段248巷18
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年9月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國96年2月11日結婚，夫妻感情原本融洽。

詎被告竟在外積欠債務，100年3月23日債主上門要債，被告於隔日即離家出走，迄今下落不明，不知去向，違背同居義務，為此求命判決被告履行同居義務等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表為證，核與原告母親即證人陳林秋嫈證述之情節相符，堪信為真。

按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。

被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
家事法庭法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書 記 官 郭麗琴