臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,家訴,176,20110928,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度家訴字第176號
原 告 葉景靖
訴訟代理人 曹大誠律師
被 告 施以中
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國100年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告之婚姻關係存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告為大陸地區人民，被告為臺灣地區人民，兩造於民國96年間在大陸上海市結婚，99年11月23日在臺灣辦理離婚登記。

兩造雖於99年11月23日協議離婚，惟離婚係被告單方主導，原告並無離婚之意願，且在離婚協議書簽名之證人李世炘，原告並不認識，亦未親見或親聞原告有離婚之意思，兩造協議離婚，欠缺法定要件，不生離婚之效力。

為此，求命判決確認兩造之婚姻關係存在等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：兩造因為吵架協議離婚，原告確無離婚之意思等語，資為抗辯。

三、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條所明定。

本件原告為大陸地區人民，被告為臺灣地區人民，有結婚公證書、戶籍謄本足參，兩造於99年11月23日在臺灣地區協議離婚，亦有離婚協議書足憑（見本院卷第 8頁），依上開規定，其離婚之方式及要件，應依行為地即臺灣地區之規定。

四、次按兩願離婚，應以書面為之，有 2人以上證人之簽名，並應向戶政機機關為離婚之登記，為民法第1050條所明定。

所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。

（最高法院68年台上字第3792號判例意旨參照）。

經查，兩造離婚之證人郭李宏、李世炘均係依憑被告片面之詞，簽名於離婚協議書，未曾親見或親聞原告確有離婚之真意，已據郭李宏、李世炘證述在卷（見本院卷第23頁），自難認兩造間之協議離婚，已具備法定要件。

依上開說明，兩造之協議離婚，不生效力，其雖持離婚協議書向戶政機關辦妥離婚登記，亦無從發生離婚之效力，婚姻關係仍然存在。

從而，原告請求確認兩造之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
家事法庭法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書 記 官 郭麗琴