臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,監,325,20110923,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度監字第325號
聲 請 人 林夏香
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人之次子林生清前經鈞院於民國97年5月2日以96年度禁字第343 號民事裁定宣告為禁治產人，並由聲請人擔任林生清之監護人，茲因支付林生清醫療費用所需，爰聲請准許處分林生清所有坐落新北市○○區○○段0000-000地號、0000-000地號、0000-0000地號、0000-0000地號、0000-0000地號、0000-0000地號土地云云。

二、按有關成年人之監護及輔助，民法相關規定已有大幅修正，自98年11月23日施行，依修正前民法親屬編第四章所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，此為民法親屬編施行法第14條之2所明定。

次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，為修正後民法第1111條第1項定有明文。

又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

於上開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，此為修正後之民法第1113條準用第1099條、第1099-1條定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、土地謄本及本院96年度禁字第343 號民事裁定等件為證，固堪信為真實。

惟聲請人應依上揭修正後有關成人監護之相關規定，先聲請法院選任會同開具財產清冊之人，再依法將受監護宣告人之財產清冊開具完成並陳報法院後，始得向法院聲請許可監護人處分受監護人之財產。

本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
家事法庭法 官 徐麗瑩
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
書記官 黃世昌