臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,聲,237,20110906,3

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度聲字第237號
異 議 人 兆匯建設有限公司
法定代理人 莊秋敏
上列異議人因與相對人呂翠雲等間聲請選任特別代理人事件，對

於本院中華民國100年6月13日書記官處分書提起異議，本院裁定
如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、本件異議意旨略以：本院依聲請人即相對人之聲請，於民國100年4月26日以100年度聲字第237號裁定（下稱原裁定），選任陳瑞嬌為異議人兆匯建設有限公司（下稱兆匯公司）之特別代理人，惟陳瑞嬌並不適任異議人兆匯公司之特別代理人，且本件亦無民事訴訟法第51條第1、2項規定之情形，依法並無選任特別代理人之必要，異議人已提起抗告在案。
為此，爰依法對書記官於100年6月13日所為之處分書提起異議等語。
二、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人。
對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條定有明文。
又上開法條所指法院，係指該為處分之書記官所屬行使民事審判權之機關而言。
倘行使民事審判權係由法官1人獨任行之，該法官即為書記官所屬之法院；
如係由法官3人或5人合議行使民事審判權者，該合議庭即為書記官所屬之法院，此有最高法院80年度台抗字第485號裁定可資參照。
三、經查，本院於100年4月26日以100年度聲字第237號裁定選任陳瑞嬌為異議人兆匯公司之特別代理人事件，核屬原審（即本院99年度重訴字第1296號移轉登記之訴）於訴訟程序進行中所為之裁定。
依民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；
是揆諸上開說明，本件選任特別代理人事件乃屬不得聲明不服之裁定，自亦不得對之提起抗告。
縱令原裁定正本後附之教示規定誤載為得抗告，然裁定得否抗告應依法律規定為之，不因書記官之教示條款誤載而變更法律之規定；
況本院亦已於100年6月23日以同字號即100年度聲字第237號裁定駁回異議人兆匯公司之抗告在案。
故本件異議人兆匯公司對原裁定依法本即無任何抗告權，並非因書記官之處分而剝奪異議人之抗告權。
從而，本院書記官於100年6月13日以書記官處分書將原裁定之後附教示更正為不得抗告，於法並無違誤。
是以，本件異議人兆匯公司以原處分書之更正不當為由，提起異議云云，要屬無據，其異議於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
民事第七庭 法 官 陶亞琴
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
書記官 徐明鈺