臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,聲,477,20110913,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度聲字第477號
異 議 人 蔡陳相而
相 對 人 楊秀梅
上列異議人對於本院提存所民國100年7月27日100年度存字第1900號函所為准許相對人提存之處分，提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：伊接獲本院提存所提存通知書，內載提存人楊秀梅於民國100年7月27日辦理清償提存，提存原因及事實主張為，伊前與北鐵金屬有限公司（下稱北鐵公司）間請求返還土地事件，前經臺灣高等法院以97年度上更㈠字第167號民事判決，判命北鐵公司賠償其通行座落於新北市○○區○○路183巷1-1號房屋（下稱系爭房屋）連外道路之對價，即按月給付伊668元，北鐵公司已非系爭房屋之承租人，該屋現由屋主即提存人收回自用，理應由提存人負擔通行權對價，經鈞院以100年度存字第1900號准予提存在案，惟提存人非前述民事判決之當事人，兩造間無債權債務關係存在，依提存法第22條之規定，其提存不生提存使債之關係消滅之效力等語。

二、按提存為非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存有人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而關乎實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。

又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。

是以清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。

經查，本件相對人係以給付通行連外道路相當於租金之對價為其提存原因，已於提存書載明提存原因為異議人拒絕受領之意旨，即符合上開提存法第9條第1項第3款之規定。

縱異議人主張之事實屬實亦為有關兩造間權利義務之實體爭執，依前開說明，自不在提存所得以審究之範圍內，從而本院提存所所為准予提存之處分洵無不當，本件異議非有理由，應予駁回。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
民事第五庭 法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
書記官 李彥勳