臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,2752,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第2752號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 黃詩方
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟叁佰壹拾元，暨其中新臺幣叁拾玖萬壹仟壹佰貳拾元自民國一百年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。」

，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，本件兩造於所簽訂之「現金卡信用貸款約定書」第23條合意約定以本院為第一審管轄法院，有「現金卡信用貸款約定書影本」（見本院卷第3頁）附卷足憑，是本院就本件訴訟自有第一審管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：㈠緣被告係於民國92年10月14日向訴外人台新銀行申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000），依約定書第1條之約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。

詎被告自92年10月14日核撥貸款起至100年6月23日止，借款餘額尚餘新臺幣（下同）78萬8310元未按期給付。

然如借款人未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應負還本日或付習日之翌日起至清償日止，改依週年利率20%計算之利息。

復按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中39萬1120元及自100年6月24日起至清償日止之利息。

爰依雙方之契約關係，請求被告清償借款。

㈡為此聲明：被告應給付原告78萬8310元，及其中39萬1120元及自100年6月24日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書及太平洋日報公告影本（見本院卷第8至10頁）、台新銀行現金卡信用貸款約定書影本（見本院卷第3、4頁）、台新銀行現金卡申請書（見本院卷第5頁）、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢影本（件本院卷第6、7頁）等資料為證：又被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告依兩造間借款契約關係，請由被告返還借款，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 康翠真