臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,2991,20110916,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第2991號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 陳信萌
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100 年9 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖拾叁萬壹仟肆佰陸拾肆元，及自民國九十六年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二點四八計算之利息，暨自民國九十六年三月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借據約定書第15條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年10月15日向伊借款149萬元，約定自93年10月15日起至113年10月15日止分期清償，利息採機動利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％加付違約金；

逾期6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償者，債務視為全部到期。

詎被告屢經催討均未還款，經伊將被告抵押品拍賣後僅受償部分本金及利息，依臺灣桃園地方法院95年度執宙字第3673號分配表計算結果，被告僅繳納利息至96年3月23日及部分本金，其後均未還款，依約視同全部到期，計尚餘本金931,464元，暨其利息及違約金迄未給付。

為此爰依消費借貸法律關係請求被告清償，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、契約書、臺灣桃園地方法院95年度執宙字第3673號分配表等件為證。

被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。

從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付931,464元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
民事第五庭 法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
書記官 李彥勳