臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司聲,1033,20170630,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司聲字第1033號
聲 請 人 元盟開發股份有限公司
法定代理人 林連富
相 對 人 陽明山廈管理委員會
法定代理人 徐榮廷
上列當事人間停止執行事件,聲請人聲請返還提存物,本院裁定如下:

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、本件聲請意旨略以:聲請人前遵臺灣新北地方法院(下稱新北地院)104年度板聲字第58號民事裁定,為供擔保停止執行,曾提供擔保金新臺幣4萬2,000元,並以本院104年度存字第3511號提存事件提存在案。

茲因相對人已足額受清償,強制執行事件皆已終結,爰聲請返還本件提存物。

二、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。

次按,有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還提存物或保證書;

此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文。

其所謂法院,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院,則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

三、查聲請人與相對人間停止執行事件,聲請人前依新北地院104年度板聲字第58號裁定向本院提存所提存提存物,此有聲請人所提民事裁定及提存書等件影本在卷可稽,是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即新北地院為之,本院僅為提存法院並非管轄法院,按諸上開說明,本院應依職權以裁定將本件移送於新北地院。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第四庭 司法事務官 陳庭㚬

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊