臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審司聲,242,20100611,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審司聲字第242號
聲 請 人 甲○
相 對 人 乙○○
上列聲請人因與相對人乙○○間請求確定訴訟費用額事件，對本院於民國98年3月23日所為之裁定聲請補充裁定，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，此於裁定亦準用之，民事訴訟法第233條第1項及第239條分別定有明文。

所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事項，則不與焉（最高法院77年度台抗字第96號裁定意旨參照）。

又訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言，最高法院82年度台聲字第644號裁定意旨可資參照。

次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

又上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付租金事件，於臺灣高等法院96年度上更㈠字第95號判決主文第3項僅裁判：「第二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由被上訴人負擔72%，餘由上訴人負擔」，惟本院於民國98年3月23日所為之97年度審司聲字第242號裁定未就除確定部分外計算其金額，亦未將聲請人發回前後繳納之訴訟費用計算在內，並將相對人發回前繳納之訴訟費用計算其負擔72％，顯屬脫漏，爰民事訴訟法第239條準用第233條規定，聲請補充裁定等語。

三、經查，本院於民國98年3月23日所為之97年度審司聲字第242號確定訴訟費用額裁定，已就聲請人與相對人間應負擔之訴訟費用額，依兩造間請求給付租金事件之全部確定判決結果加以計算並說明，並無脫漏情事，嗣聲請人就上開裁定聲明異議後，異議審法院已就該裁定審酌後認無違誤，是本件聲請人聲請補充裁定，核與上開規定不符，應予駁回。

四、依民事訴訟法第239條、第233條第5項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 99 年 6 月 11 日
民事第六庭 司法事務官 侯美滿