設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度簡上字第108號
上 訴 人 蘇哲弘
蘇明宗
被上訴人 日立家電（臺灣）股份有限公司
法定代理人 水野和德
上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國98年8月26日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。
逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」
民事訴訟法第466條之1定有明文；
對於簡易訴訟程序之第二審裁判提起上訴或抗告者，適用上開規定，同法第436條之2第2項亦有明文。
本件上訴人對於民國98年8月26日本院第二審判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院於99年9月15日裁定命上訴人於7日內補正，嗣上訴人固以無資力委任訴訟代理人為由，依民事訴訟法第466條之2規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，惟已於99年12月16日經最高法院99年度台簡聲字第21號裁定駁回其聲請，上訴人於100年1月3日收受該裁定後，迄今仍未補正，其上訴為不合法，應予駁回。
依民事訴訟法第466條之1第4項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
民事第七庭審判長法 官 林玲玉
法 官 王筑萱
法 官 賴淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
書記官 徐明鈺
還沒人留言.. 成為第一個留言者