臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,婚,220,20100608,2

臺灣臺北地方法院民事判決 98年度婚字第220號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○ 原住同上.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：兩造於民國93年10月14日結婚，被告來台與原告短暫同居，即於94年1月9日返回越南，迄今音訊全無，為此依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。

三、按涉外民事法律適用法第14條規定：離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。

但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。

本件原告為中華民國人民，被告為越南國人民，兩造間離婚之原因事由之有無應適用我國法律之規定。

次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。

至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。

四、經查，兩造結婚不久，被告即返回越南，迄今未再來台與原告團聚之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，並經本院依職權函調內政部入出國及移民署被告入出境記錄，載明被告自94年1月9日出境臺灣後，再無任何入境資料，此有該署98年6月11日移署資處雲字第0980085685號函在卷可稽，堪認兩造婚姻確有破綻，且依目前情況觀之，兩造均已喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

從而，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
家事法庭法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
書記官 黃世昌