臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,勞簡上,26,20100609,1

臺灣臺北地方法院民事判決 98年度勞簡上字第26號
上 訴 人 千翔保全股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被上訴人 乙○○
兼訴訟代理人 丙○○
上列上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年3月24日本院臺北簡易庭98年度北勞簡字第18號第一審判決提起上訴，本院於99年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴人起訴主張：被上訴人乙○○於民國97年1 月4 日應徵上訴人之安全人員，填寫個人履歷時未填寫領有身心殘障手冊，經上訴人錄取僱用後，派至仁愛名廬管理委員會擔任安全員時，與該社區住戶發生肢體衝突，上訴人始知其有精神方面疾病，領有身心殘障手冊，其以不實履歷資料致使上訴人溢付與其能力不符之薪資，計新臺幣（下同）8 萬6400元，應依民法第184條、227 條或489 條第2項規定，賠償上訴人前揭溢付額。

又乙○○於97年7 月28日半夜在仁愛名廬執勤時，敞開大門，在門前睡覺，違規失職情節重大，經住戶林郁智發現予以糾正，竟與林郁智發生肢體衝突，造成上訴人遭業主仁愛名廬管理委員會扣款5 萬元，亦應依民法第277條、第312條、第184條、188 第3項、第489 第2項及第216條規定，賠償上訴人此項扣款，及因商譽受損而生之所失利益18萬元。

連同上述賠償金額，總計乙○○應給付上訴人31萬6400元。

被上訴人丙○○為乙○○之人事保證人，與上訴人約定就乙○○所致上訴人任何損害，均負連帶賠償責任，自應就上開乙○○應付之款項，負連帶清償責任。

爰依上開規定及人事保證之法律關係，訴請被上訴人連帶給付上訴人31萬6400元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被上訴人則辯稱乙○○從未隱瞞身心障礙身分，上訴人亦自始知悉乙○○有身心障礙情形，上訴人為乙○○投保勞保即以中度身心障礙身分加保，97年2 月起勞保局更按月將身心障礙勞工補助保險費清單通知上訴人，乙○○並無朦騙上訴人情事，自無賠償責任。

又上訴人並未證明乙○○於執勤中睡覺，至於乙○○與住戶林郁智發生糾紛，係因林郁智當天酒後歸來粗言粗語大聲咆哮並動手毆傷乙○○，並非乙○○執勤有何不當。

上訴人遽謂乙○○應負賠償扣款5 萬元及商譽損失18萬元之責任云云，顯無依據等語。

三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人就原審駁回其請求被上訴人連帶賠償上揭溢付薪資8 萬6400元、扣款5 萬元，合計13萬6400元部分，聲明不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄；

㈡上開廢棄部分，被上訴人應連帶給付上訴人13萬6400元。

被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。

四、經查，上訴人主張乙○○於97年1 月經上訴人僱用派至仁愛名廬擔任安全人員之事實，為被上訴人所不爭，堪信為真實。

上訴人雖主張乙○○應徵時，個人履歷未填寫領有身心殘障手冊，迄至仁愛名廬執勤與住戶發生肢體衝突時，上訴人始知其有精神方面疾病云云，惟不但為被上訴人所否認，且勞工保險局自上訴人97年1 月僱用乙○○起，即將乙○○之身心障礙保險費補助清單按月通知上訴人，此有該局98年1月20日書函在卷可稽（見本院卷第39頁），且為上訴人所不否認。

上訴人既按月收取乙○○保費補助，豈有不知乙○○身心障礙而致溢付薪資之理。

是上訴人以其不知乙○○身心障礙身分致溢付薪資8 萬6400元為由，依民法第184條、227 條及489 條第2項規定請求被上訴人連帶賠償該溢付額，當屬無據。

又上訴人另主張乙○○於97年7 月28日半夜在仁愛名廬執勤時，敞開大門，在門前睡覺，違規失職情節重大，經住戶林郁智糾正竟與之發生肢體衝突，致原告遭業主仁愛名廬扣款5 萬元云云，固提出林郁智之警訊筆錄影本為證。

惟林郁智係與乙○○發生肢體衝突之人，其於警訊中所為指訴，本難期客觀。

參以林郁智與乙○○衝突後，自願賠償乙○○3 萬6000元等情，有林郁智與乙○○成立調解之調解書附卷可證（見本院卷第38頁），亦堪認林郁智與乙○○之衝突糾紛，未必即可歸責於乙○○。

而上訴人並未另舉證據證明乙○○確有執勤睡覺或因可歸責自己之事由而與林郁智發生衝突，則上訴人縱遭其業主扣款5 萬元，亦不能逕行轉由被上訴人負擔。

上訴人請求被上訴人連帶賠償5 萬元部分，亦屬無據。

從而，上訴人依前揭法律規定訴請被上訴人連帶給付13萬6400元及遲延利息，均無理由，不應准許。

原審為上訴人敗訴之判決，核無違誤。

上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 丁蓓蓓
法 官 魏式瑜
法 官 黃明發
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴
中 華 民 國 99 年 6 月 9 日
書記官 陳怡如