臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,勞訴,239,20100623,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度勞訴字第239號
原 告 甲○○
訴訟代理人 謝文欽律師
被 告 台灣金聯資產股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件。
原告起訴雖據繳納裁判費新台幣22,681元，惟按民事訴訟法第77條之10及第77條之2第1項規定：「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過十年者，以十年計算。」
及「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的相互競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」
。
原告主張其係自民國91年9月起即受被告僱用，迄被告98年9月14日駁回原告復職之申請，原告為此求為確認兩造間僱傭關係存在，並請求給付薪資（依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定不併算價額），並請求年終獎金496,250元及紅利給付差額752,000元，查原告係59年6月13日生，遭解僱時年約39歲又3月餘，離強制退休之60歲期間尚有20年9月左右，以此推算原告與被告間僱傭契約關係存續期間，最多以10年計。
又原告遭解僱時之薪資為新台幣（下同）116,800元，故原告之訴之聲明第一項之訴訴訟標的價額核定為14,016,000元（計算式為：116,8001210＝14,016,000），另原告訴之聲明第三項訴訟標的金額為496,250元，訴之聲明第四項訴訟標的金額為752,000元，合計共15,264,250元，應徵第一審裁判費146,376元，原告僅繳納新台幣22,681元，尚欠新台幣123,695元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達五日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 99 年 6 月 23 日
勞工法庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 6 月 23 日
書記官 馮姿蓉