臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,勞訴,91,20100629,1

臺灣臺北地方法院民事判決 99年度勞訴字第91號
原 告 戊○○
訴訟代理人 陳明正律師
被 告 財裕證券投資顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
上列當事人間請求給付獎金事件，經本院於民國99年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國96年4月16日與被告簽訂工作契約書（以下簡稱契約書），在被告公司擔任分析師乙職，約定擔任分析師期間除薪資外尚有業績獎金，每月月績達新資新臺幣（下同）300萬以上，可分得40％獎金，300萬以下則可分30％獎金，被告對應分得之獎金得先扣除6％為履約獎金。

嗣原告於97年7月20日經主管丁○○同意而離職，詎被告扣除履約獎金共計83萬2434元未付，原告屢以電話向被告催討均不獲置理，爰依兩造間分析師工作協議書（以下簡稱協議書）約定，請求被告返還自96年4月16日起至97年4月止所預先扣除之履約獎金，並聲明：（一）被告應給付原告83萬2434元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

（二）願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告於96年4月16日與被告簽訂契約書、協議書，擔任證券分析師，約定工作期間為96年7月9日至99年7月8日止，原告竟未經被告同意而於97年7月20日擅自離職，並於約定工作期間內，逕赴與被告經營同類業務之乾景證券投資顧問股份有限公司（以下簡稱乾景公司）擔任相同職務，違反競業禁止義務。

依協議書第2條約定，原告於合約期間如有違約離職情事，則無領取獎金之權利。

今原告違約提前離職，原告依該約定自無領取權。

原告雖主張係因個人身體健康不適因素始申請離職，然原告旋至乾景公司擔任分析師，即知此為搪塞之理由，且原告主管丁○○亦未同意離職申請，復因原告違反契約書之約定，未對其所屬投顧會員客戶繼續提供服務，客戶紛紛要求退還入會費，已退費金額共計141萬7915元，造成被告損失，且原告已預領被告發給之獎金，卻違約未對其所屬會員客戶繼續提供服務，依民法第179條之規定，其所獲得之不當得利金額總共為126萬5696元，亦應返還，故原告請求無理由等語，並聲明：１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

２、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、經本院與兩造整理本件不爭執與爭執事項如下（見本院卷第1頁及背面、第10頁及背面、第13頁背面）：

（一）不爭執部分：１、原告於96年4月16日與被告簽訂契約書、協議書，約定自96年5月1日起至99年7月8日期間受僱被告公司，擔任分析師職務。

２、兩造間協議書約定： （1）第1條第2項約定：以收入淨額所計算之業績獎金，未達300萬元計算30％、300萬元（含）以上計算40％。

（2）第1條第3項約定：每月結算後收入淨值之利得（正值）兩造應依本條第2項比例核算業績獎金，當月業績獎金按服務會員月份，扣除第2條第1項約定之履約獎金後，分月核發予原告（第1個月核發獎金50％、第2個月核發獎金25％、第3個月核發獎金25％）。

（3）第2條第1項約定：若收入淨額為正數，應自第1條第2項約定之當月業績獎金中提列20％，作為履約獎金，提列至500萬元時不再提列；

合約期滿時，被告應結算履約獎金金額，並於合約期滿6個月後全額無息發放已提列之履約獎金；

惟原告於合約期間如有違約離職情事，被告無領取權利。

３、被告確實扣留原告83萬2434元之履約獎金，故若原告主張有理由，被告應給付原告83萬2434元；

若被告抗辯原告有協議書第2條第1項後段：「原告於合約期間如有違約離職情事，原告無領取權利」所規定之違約離職情事有理由，則原告不得領取83萬2434元履約獎金。

４、原告於97年7月20日自被告公司離職後，至乾景公司擔任分析師職務。

（二）爭執部分：原告於97年7月20日自被告公司離職，是否有協議書、契約書規定之違約離職情事，以致原告依協議書第2條第1項後段不得領取83萬2434元履約獎金？

四、得心證之理由：

（一）按兩造間協議書第2條第1項「履約獎金」之約定如下：「若收入淨額為正數，應自第1條第2項約定之當月業績獎金中提列20％，作為履約獎金，提列至500萬元整時不再提列；

合約期滿時，甲方（指被告）應結算履約獎金金額，並於合約期滿6個月後全額無息發放已提列之履約獎金；

惟乙方（指原告）於合約期間如有違約離職情事，乙方無領取權利」，又按契約書第壹之「合約期間」第1條約定：「本約自雙方完成簽署後生效，自96年7月9日起至99年7月8日止」，第貳之「一般條款」第4條約定：「合約期間未經甲方同意，乙方不得擅離職守，或提前解約」，有協議書（見本院98年度審勞訴字第268號卷第34頁）、契約書（見同上審卷第35頁）在卷可稽，原告亦不爭執若有協議書第2條第1項後段所定違約離職之情事者，則無領取83萬2434元履約獎金之權利，已如前述。

故依兩造間契約約定之內容可知，上開工作契約係屬定期契約，工作期間未滿前，非經被告同意，原告不得提前解約離職，若未經被告同意而於期限屆滿前離職，原告喪失領取履約獎金之權利。

（二）再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又按「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求」、「各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證」，最高法院74年度臺上字第913號裁判、19年上字第2345號判例可資參照。

原告主張其於97年7月20日離職乙節業經主管丁○○同意云云，無非係以證人丁○○之證述，及原告於97年7月15日與丁○○之對話譯文為據，然查：１、證人丁○○於本院審理中證稱：渠曾在被告公司業務部門擔任主管，業務部門係證券投顧分析師在電視上負責介紹股票給會員，原告當時擔任部門分析師，渠係原告主管。

原告於97年6月底左右提出離職申請，有提出離職申請書，渠不同意原告離職，因兩造間有定期契約，而當時契約期限未屆滿，且原告在被告公司的業績很好。

渠與原告會談多次，都勸原告不要離職，原告表示身體不適，又要上節目，家人也反對，渠遂建議既然身體不舒服，可改用留職停薪方式休養，或不上節目，原告都不同意，說他不想做，要求被告提供離職證明。

原告所提供97年7月15日對話內容只是其中1次，內容大致實在，渠等在此之前已多次討論，渠都不同意原告離職，且原告離職不合常理，因為是在業績最好時提出。

但因原告執意辦離職，渠於7月15日與原告對話內容主要向原告表示，因其尚有客戶及會員還在服務階段，若原告馬上在7月時離職，會造成其他客戶權益受損，客戶申訴會影響被告公司權益，渠與原告溝通，若一定要離職，不要立即馬上生效，而是過一段時間等客戶服務到一段落，例如轉給其他分析師，或客戶與公司之合約到期，原告再離職比較不會有糾紛，渠從未同意馬上開離職證明給原告，而是與原告協議到第2年2月客戶服務告一段落時，才可能開離職證明。

原告要求之日期為7月20日，渠建議原告當天開始可以不用上節目，但後續客戶服務還是要做，故原告還是掛被告公司名下的分析師，與公會登錄資料一致。

至於獎金領取方式，正常分析師是當月份獎金分後續3個月發放，比例為50％、25％、25％，但為免複雜，渠同意讓原告依服務客戶之會期是否屆滿，按月1次給付已實現該客戶之獎金。

對話譯文中可見原告是在套渠的話，原告自己說離職程序算是完整，渠雖回答「7月20日」，但意思是雙方的手續以7月20日為準，原告的節目就做到這時，渠有跟原告表示要開離職證明的話，是開到第2年的2月底，也就是那時才會拿離職證明給原告，並未同意原告可於月20日離職等語（見本院卷第12頁背面、第13頁），證人丁○○並於原告之離職申請書上載明「不同意離職」，有申請日期為97年6月23日之離職申請書附卷可稽（見同上審卷第57頁），是以原告主張其於契約書期間屆滿前申請提前離職，業經主管丁○○同意云云，委無足取。

２、原告雖主張證人丁○○於97年7月15日在辦公室之對話譯文曾提及：「就是到7月20日」、「你（指原告）的離職程序是到7月20日」等語，表示丁○○已同意原告離職云云，惟證人丁○○否認上言係表示同意原告離職，已如前述。

再查，綜觀原告所提97年7月15日其與丁○○之對話內容略以：丁○○：那就是我們昨天大家在講這個，就我後來想了一 下直接每個月撥給你對你最有利啊！就可以注意 的到，第1條是原工作契約變成不定期的嘛。

因 為是變成你現在還要持續服務不是嘛。

.......丁○○：你現在手上有幾個VIP客戶？還有聯絡？原 告：我不知道，我都是透過理專來聯絡的。

....丁○○：到2月底結束的話大概有200多個，然後後面還沒 有結束的還有，3月份到期的，大部分都到2月底 ，2月那我們就把他定2月底到2月底之後，離職 證明我們就開2月底，這樣就可以兜的起來。

原 告：離職證明要開到2月底？丁○○：對。

....丁○○：因為我前提我最主要是把客戶帶完。

原 告：嗯。

丁○○：就是不要去，維護客戶的權益可是問題是因為你 要發這個訊息出去，必須要有這張牌照。

原 告：客戶，可是我覺得基本上客戶的權益他只要是能 夠找到我或者是確定訊息是我發的那就OK啦。

丁○○：這個是沒有錯，可是問題是我覺得今天我必須要 站在保護公司的立場和保護他們的立場，今天如 果說這個客戶有爭議或幹嘛，他直接去金管會那 邊或去公會那邊查下來的部分，我怎麼去掛在那 個。

他一查下來，戊○○（指原告）不是員工， 對啊，這個最後還是公司還是要出面。

....原 告：那我，我事後想想我也是覺得是說，如果公司執 意要我把牌掛在這邊，其實是跟我當初留職停薪 是沒有差別的，而且再加上2月底我才能夠拿到 離職證明，那我這個手續有沒有辦完整，沒有辦 法去佐證嘛。

....原 告：因為我我如果是離職程序如果已經辦完整的話， 那基本上是應該不能再有薪資進來了，這是完全 完全不合法的啊。

丁○○：你說離職程序辦完整？原 告：對，我剛剛是強調是說我是不是...丁○○：所以這個變成是不定期的啊，變成是不定期的你 如果說，我們就變成不定期的，啊不定期的狀況 我還是可以撥給你啊。

原 告：如果說是不定期的狀況的話，變成我還是公司的 員工啊，就是沒有我變成是完全沒有辦離職啊， 所以我才會一直想說為什麼我離職證明書要這麼 晚才能給我啊。

....丁○○：所以我跟你說你的公會的那個執照你一定要跟著 你的離職書跑，啊我這樣兜不起來啊。

原 告：那如果說我會員全部都不要，我獎金也全部都不 要，那可以給我離職證明嗎？丁○○：不行。

（以上見本院卷第28至32頁、第34頁）由上開對話內容可知，原告與證人丁○○討論主要議題係針對原告獎金領取及後續會員服務問題，證人丁○○多次表示為顧及會員與被告公司權益，至多同意原告於會員期限屆滿後之2月底左右離職，故無法當即開立離職證明書予原告等情明確，是原告以此譯文佐證其離職申請業經被告公司同意，亦屬無據。

（三）原告違反契約書第壹之「合約期間」第1條工作期間、第貳之「一般條款」第4條之約定，未經原告同意提前離職，其於本院中並自承於7月20日離職後，旋於同年8月1日前往乾景公司任職等語（見本院卷第10頁背面），並有乾景公司客戶劉祐溥之入會單、收據及匯款明細（見同上審卷第44、45頁）、原告在乾景公司之績效表（見同上審卷第47頁）附卷可憑，原告自係違約在先，則依協議書第2條第1項後段約定，原告既有違約離職情事，要無獎金領取權利可言。

五、綜上所述，原告違反契約書約定於工作期間屆滿前提前離職，則依協議書第2條第1項後段規定，自無權領取獎金，故原告請求被告給付獎金83萬2434元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬無據，應予駁回。

原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請即失所附麗，併駁回之。

六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、據上結論，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
勞工法庭 法 官 孫正華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
書記官 林秀娥