設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度聲字第34號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
代 理 人 戊○○
相 對 人 丙○○
乙○○
甲○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）99年度司裁全字第744號民事裁定，曾提供提存物新臺幣10萬元之中央政府建設公債93年度甲類第8期中央登錄債票，並以臺灣花蓮地方法院99年度存字第57號提存事件提存在案。
茲因相對人出具同意書，同意聲請人取回擔保金，爰聲請返還本件提存物。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。
次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；
此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。
其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依板橋地院99年度司裁全字第744號裁定向臺灣花蓮地方法院提存所提存提存物，此有聲請人所提提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即板橋地院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於板橋地院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 1 日
民事第六庭 法 官 朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 6 月 1 日
書記官 陳素卿
還沒人留言.. 成為第一個留言者