臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,訴,1309,20100610,1

臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第1309號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 許良宇律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由甲、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告前因積欠原告會款、借款及應付貨款等，於民國75年8月31日經兩造結算後原告同意被告尚應清償新台幣（下同）1,000,000元，並有書立借據1張，雖然借據上記載同意被告自77年8月31日起分期償還，但詳細還款期限或分期金額等並未約定，而迄今被告均未清償前開款項，為此依該借據約定請求被告如數返還。

並聲明：被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

二、被告則抗辯以：其從未向原告借款，亦否認原告所提出借據係經被告所簽名用印，且縱使原告主張被告向其借款等情屬實，因該借據係於75年8月31日所訂立，依民法債編施行法第1條規定，自應適用修正前民法第465條規定，原告亦應就有確實交付借貸金額與被告一事負舉證責任。

況且，依原告主張內容，被告至遲應自77年8月31日起對原告負清償責任，而迄原告提起本件訴訟時，此請求權亦已罹於時效而消滅，被告亦得拒絕給付。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按請求權因15年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第144條定有明文。

經查，本件原告主張被告有積欠其款項共計1,000,000元，固據其提出借據影本1份為證，姑不論被告否認有積欠原告前開款項之事實，亦否認有在該借據上簽名用印，且縱使原告主張被告有積欠其該借據所載款項者屬實，觀諸該借據上亦載明被告應自77年8月31日起分期償還，且原告復稱僅約定自該日期後被告始開始清償，並未就詳細分期時限、分期款數額若干等為約定，足見原告所主張之約定內容亦僅係原告同意被告得延緩自77年8月31日起始負清償責任，亦即原告依該借據對被告請求還款之權利，於約定期限即77年8月31日起即處於得行使之狀態，以該請求權適用民法第125條一般請求權消滅時效而論，迄原告99年1月13日提起本件訴訟時，原告主張之請求權亦已因罹於時效而消滅，依前揭規定，被告據以拒絕給付，是原告仍請求被告如數給付，即無理由。

四、從而，原告依前開借據約定之法律關係，請求被告給付1,000,00 0元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 6 月 10 日
民事第六庭 法 官 林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 6 月 10 日
書記官 黃靖雅