臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,訴,759,20100625,1

臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第759號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國九十九年六月十一日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬玖仟肆佰肆拾陸元，及其中新臺幣伍拾萬叁仟肆佰肆拾陸元，自民國九十九年二月十五日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年起向伊請領信用卡，卡號為0000000000000000之VISA信用卡。

依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款之約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清償，逾期清償者依信用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息19.99％計算之利息，而被告至99年2月14日累計消費記帳新臺幣（下同）509,446元未繳款（本金為503,446元）。

為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並於本院聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢表、未結帳交易明細查詢等件為證，而被告經合法通知後，亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5,510元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
民事第六庭 法 官 朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
書記官 陳素卿