臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,重訴,301,20100618,1

臺灣臺北地方法院民事判決 99年度重訴字第301號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 培碁科技股份有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移轉管轄

前來，本院於中華民國99年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰貳拾壹萬參仟壹佰陸拾貳元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣拾壹萬貳仟柒佰捌拾陸元由被告連帶負擔。

事實及理由
一、本件兩造合意本院為因借貸契約涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書第14條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；
又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告培碁科技股份有限公司（下稱培碁公司）邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國96年3月8日向伊借款新臺幣（下同）2,100萬元，借款期間至116年3月8日止，約定自96年3月8日起至98年3月8日止按月付息；
自98年3月8日起至116年3月8日止，依年金法按月本息平均攤還（利息按伊基準利率加碼年息0.605%計算，嗣後隨上開利率變動而調整）。
如未按期攤還本息時，除按上開利率加付遲延利息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，且如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益。
詎被告培碁公司未依約繳款，所欠債務視為全部到期，經伊聲請拍賣被告培碁公司所提供之擔保品後，僅獲部分清償，尚不足本金11,213,162元，被告培碁公司除應一次全數清償外，另應計付如附表所示之利息與違約金。
被告丙○○、丁○○既為連帶保證人，應負連帶清償責任。
為此，依借據及連帶保證法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書及分配表等件為證，自堪信為真正。
從而，原告依借據及連帶保證法律關係起訴，請求被告連帶給付11,213,162元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁判費110,736元及公示送達登報費2,050元）。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
民事第六庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
書記官 陳怡君
附表：
┌──────┬───────────┬──────────┐
│計息本金(新 │利息                  │違約金              │
│臺幣）      ├──────┬────┼──────────┤
│            │計息期間    │利率    │期間及利率（年息）  │
│            │            │ (年息) │                    │
├──────┼──────┼────┼──────────┤
│11,213,162元│自98.4.4起至│4.345%  │自98.4.4起至清償日止│
│            │清償日止    │        │，按左開利率之20%計 │
│            │            │        │算。                │
└──────┴──────┴────┴──────────┘