臺灣高等法院刑事-TPHM,109,上易,558,20200804,3

臺灣高等法院刑事判決
109年度上易字第558號
上 訴 人
即 被 告 陳禾耘（原名陳禾云、陳瑞蓮）




上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院104年度易字第1248號、105年度易字第114號，中華民國108年12月20日第一審判決有罪部分（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第13225、23719、24682號，追加起訴案號：104年度偵字第404號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴於判決前，得撤回之﹔撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第354條前段、第359條分別定有明文；

又按第二審法院認為上訴有上訴權已經喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段亦定有明文；

從而，當事人於撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，第二審法院應依刑事訴訟法第367條規定予以判決駁回上訴（最高法院29年抗字第44號判決意旨可參）。

二、經查，上訴人即被告陳禾耘不服原審判決有罪部分，於民國109年1月7日具狀提起上訴，惟於109年6月24日本院審判期日，當庭表明想要撤回上訴之意，在本院告知其撤回上訴，原判決有罪部分即確定，且被告要照原判決所定之刑去執行等法律效果後，被告仍表明瞭解之意，並表示不上訴，請求准予撤回其上訴，且當庭出具撤回上訴聲請書等情，有本院該期日筆錄及被告出具之撤回上訴聲請書可按。

可見被告瞭解撤回上訴之意思，且係出於自由意志提出撤回上訴，則被告於109年6月24日撤回上訴時，已生撤回效力，其已喪失上訴權。

是被告嗣於109年7月27日再次向法務部○○○○○○○○○遞狀聲請上訴，按上說明，其聲請繼續上訴並無任何正當法律依據，為不合法，且無從補正，爰不經言詞辯論，予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第十四庭審判長法 官 黃斯偉
法 官 黎惠萍
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 朱子勻
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日