臺灣高等法院刑事-TPHM,110,原上訴,146,20220401,2

臺灣高等法院刑事裁定
110年度原上訴字第146號
上 訴 人
即 被 告 杜昭廷





選任辯護人 楊淑玲律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因詐欺上訴案件，本院裁定如下：

主 文

杜昭廷羈押期間，自民國一百一十一年四月八日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告杜昭廷經訊問後否認犯行，惟依卷內證據，足認涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌疑重大，而被告目前戶籍設在戶政事務所，且自承多次住所更換情形，另外在107年、109年有兩次通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國111年1月8日起執行羈押，至111年4月7日，3個月羈押期間即將屆滿。

二、茲本院依法訊問被告及詢問辯護人及檢察官之意見，並核閱卷內相關事證後，認本院前揭羈押之原因依然存在，且被告所涉前揭三人以上共同詐欺取財之犯行，業經本院以110年度原上訴字第146號判決分別判處有期徒刑1年3月、1年2月，應執行有期徒刑1年5月，尚未確定，則被告對於將來可能遭受應入監執行之刑罰制裁已有預期，有相當理由足認被告確有逃匿以脫免重罪刑罰之高度可能性。

再審酌其所為，危害社會秩序，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益之保障等情，就其目的與手段依比例原則權衡，認為確保本案審判、執行之順利進行，對被告為羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而有繼續羈押之必要，應自111年4月8日起，延長羈押2月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 梁志偉
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴又瑄
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日