臺灣高等法院刑事-TPHM,110,聲再,544,20220425,3

臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲再字第544號
再審聲請人
即受判決人 蔡鴻文



上列再審聲請人即受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院107年度上訴字第3281號，中華民國108年12月10日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院106年度訴字第944號；
起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第8896號），聲

請再審，本院於中華民國111年3月31日所為之裁定，有應更正之
部分，本院裁定如下：

主 文
原裁定之原本及其正本原記載如附表「內容」欄所示，應予更正為如附表「更正後內容」欄所示。

理 由
一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；
其正本與原本不符者，亦同」，民事訴訟法第232條第1項定有明文；
且此規定於裁定準用之，復經民事訴訟法第239條規定甚明。
次按刑事判決顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，亦經司法院釋字第43號解釋在案。
二、原裁定之原本及其正本理由欄有如附表「內容」欄所示誤載情形，而此等誤載並不影響於全案情節與裁定本旨，揆諸前開說明，爰各予以更正為如本裁定附表「更正後內容」欄所示。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 葉乃瑋
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日

附表
出處（原裁定欄別及行數） 內容 更正後內容 理由欄參、一第8至9行 員警胡憲文於第一審之證述 員警胡憲安（原確定判決誤載為員警胡憲文）於第一審之證述 理由欄參、二、(一)第5行 證人胡憲文於第一審所為證詞 證人胡憲安（原確定判決誤載為證人胡憲文）於第一審所為證詞 理由欄參、二、(一)第7至8行 證人胡憲文於第一審所證 證人胡憲安（原確定判決誤載為證人胡憲文）於第一審所證 理由欄參、三第5行 證人胡憲文 證人胡憲安