臺灣高等法院刑事-TPHM,111,抗,437,20220412,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第437號
抗 告 人
即 受刑人 陳國瑋




上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國111年2月17日裁定（111年度聲字第70號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳國瑋（下稱抗告人）因犯竊盜等案件，業經法院先後判決確定如附表所示，經審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，依法定應執行刑有期徒刑4年1月等語。

二、抗告意旨略以：依刑法第51條第5款之規定及法律秩序之理念，定應執行刑有其外部界限與內部界限之拘束，法院於數罪併罰時，除不得逾越法律規定外，尚重教化功能，非僅在實現應報理論，參照實務上其他法院所判之例，及本人另案定刑之裁定加計本案所定之刑期，較一般強盜或販賣二級毒品之刑度還重，實有違公平原則，綜上，期盼法院能從新從輕，給予抗告人一個悔過向上之機會，為此請求撤銷原裁定，另為有利之裁定等語。

三、經查：㈠法規說明：按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

是個案裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法（最高法院100年度台抗字第440號裁定要旨參照）。

㈡本院判斷：⒈查抗告人所犯如附表編號1至9號所示之罪，分別經法院判處有期徒刑確定在案（其中原審附表編號1至3「偵查（自訴）機關年度案號」欄、附表編號6至7「偵查（自訴）機關年度案號」欄部分，均應更正如本院附表所示），原審依檢察官就抗告人之請求而聲請，就如附表各編號所示之各罪定其應執行之刑，經審核後認為聲請正當而予准許，並依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑為有期徒刑4年1月，係在附表各宣告刑之最長期（1年1月）以上，合併刑期（5年8月）以下，顯已就宣告刑總和減去有期徒刑1年7月，並無違背定應執行刑之外部界限。

又附表編號2至8所示得易科罰金之罪，既經與其他編號1、9所示不得易科罰金之罪併合處罰，於定執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知。

且觀之：①附表編號2至3所示之罪所處之刑，前經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以109年度易字第976號判決定應執行有期徒刑1年2月確定，已就宣告刑總和（1年6月）減去4月，②附表編號4至5所示之罪所處之刑，前經臺灣臺中地方法院以110年度易字第487號判決定應執行有期徒刑9月確定，已就宣告刑總和（11月）減去2月，③附表編號6至7所示之罪所處之刑，前經新竹地院以110年度易字第282、287號判決定應執行有期徒刑8月確定，已就宣告刑總和（1年3月）減去7月，上開附表編號2至7所示之罪所定應執行刑加計附表編號1、8至9所示之罪所處之刑（即1年1月、3月、8月），合計總和有期徒刑4年7月，然原審僅裁定應執行刑為有期徒刑4年1月，實已再減去有期徒刑6月，亦無違反定應執行刑之內部界限。

是抗告意旨質疑原裁定量刑之應執行刑過重已無理由。

⒉本院審酌卷存事證及抗告人所犯數罪次數、各罪之侵害法益、個別罪質內容、各罪犯罪情節、對其犯罪應予之整體非難評價等一切情狀，原審裁定僅定應執行刑為有期徒刑4年1月，實已就原宣告刑總和相當程度之減低，難認有何過苛過重之情事，亦無違反法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部界限。

至抗告意旨所引其他案件定刑，事涉不同案件之定刑標準（如內、外部性界限），無從比附援引。

抗告人執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、綜上，本件足認原審業經審酌抗告人所犯該等數罪所反應出之人格特性，並權衡審酌抗告人之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策，既未逾越法律之外部界限及內部界限，自屬法院裁量權限適法且正當之行使。

抗告意旨徒憑己見，猶執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第十三庭 審判長法 官 洪于智
法 官 黃惠敏
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日