臺灣高等法院刑事-TPHM,111,抗,470,20220429,2

臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第470號
抗 告 人
即 受刑人 簡志光




上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國111年2月23日裁定（111年度聲字第225號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段不合法之情形者（即抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者），應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第411條分別定有明文。

二、查抗告人即受刑人簡志光因聲請定其應執行刑案件，經原審法院於民國111年2月23日裁定應執行拘役65日在案。抗告人雖於111年3月4日提起抗告，然抗告狀中僅敘明「不服判決，理由後補」等語（見本院卷第15頁），未敘述抗告理由，本院實無從理解抗告人對原裁定究竟有何不服之處。嗣經本院審判長於110年4月1日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由，裁定正本於111年4月13日送達於抗告人於原審向法院所陳報位於新北市○○區○○路0段00巷00號5樓之居所（見原審卷第29頁），因郵務機關未會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而製作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所之門首，一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，再寄存於新北市政府警察局新店分局深坑分駐所以為送達乙節，有本院送達證書在卷可憑（見本院卷第33頁），依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項之規定，該寄存送達應自寄存之日起經10日發生效力，即係於111年4月24日生合法送達於抗告人之效力，是抗告人至遲應於4月28日向本院提出補正理由。然抗告人迄今仍未補提抗告理由以補正法定程式之欠缺，揆諸首揭法律規定，本件抗告既未敘述理由，不合法律上之程式，且經本院定期命其補正後仍未補正，本院自應依法駁回其抗告。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 蕭世昌
法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 莫佳樺
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日