臺灣高等法院刑事-TPHM,111,抗,489,20220406,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第489號
抗 告 人即
聲明異議人 莊政華



上列抗告人即聲明異議人因聲明異議案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國110年12月30日裁定（110年度聲字第4141號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：聲明異議人即受刑人莊政華（下稱受刑人）因竊盜案件，經原審法院以110年度壢簡字第897號判處有期徒刑6月確定，經臺灣桃園地方檢察署檢察官（下簡稱檢察官）以110年執乙字第10385號執行指揮書發監執行（下稱本案），受刑人於本案確定後，始以判決過重為由向原審法院聲明異議，自屬無據；

且受刑人縱認本案原確定判決有認定事實或適用法律之違誤，亦應循聲請再審或非常上訴途徑予以救濟，受理聲明異議之法院並不能遽予推翻其實質確定力，是其比附援引另案定刑裁定所減免之刑度，而認本案之科刑過重，聲明異議要求應重新判決云云，亦屬無稽。

綜上，本件檢察官依法院確定之判決，依法指揮執行，並無任何違法或不當之處，其聲請撤銷檢察官之執行為無理由，應予駁回等語。

二、受刑人抗告意旨略以：受刑人認本案原確定判決之量刑過高，請求能從輕審判，讓其有反省之機會，並可早日返回社會，賺錢還被害人等語。

三、本院之判斷： 按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。

本條所稱檢察官之指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。

如檢察官係依確定判決主文所宣示之刑為執行，即無違法、不當可言。

查，受刑人本案犯罪經原審法院以110年度壢簡字第897號判處有期徒刑6月確定，檢察官依此以110年執乙字第10385號之執行指揮，亦係執行有期徒刑6月，有原確定判決及受刑人之前案紀錄表在卷可參（見原審卷第41至49頁、本院卷第33、34頁），足見並無違法、不當。

原裁定因而駁回受刑人之聲明異議，核無違誤。

四、綜上所述，本件受刑人依憑己見執前詞抗告，為無理由，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 葉韋廷
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日