臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1018,20220411,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1018號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 彭添鎮


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第423號），本院裁定如下：

主 文

彭添鎮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人彭添鎮因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（原聲請書附表編號2確定判決案號欄記載有誤，應以本件附表所示為正確），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因犯附表編號1所示之罪，經臺灣桃園地方法院以108年度壢交簡字第142號判處有期徒刑2月確定。

另因犯附表編號2所示2罪：㈠前經本院以108年度上訴字第3441號各判處有期徒刑1年，應執行有期徒刑1年2月確定（其與附表編號1部分，並經本院以109年度聲字第3967號裁定應執行有期徒刑1年3月確定）；

㈡惟本院108年度上訴字第3441號確定判決，業經最高法院以110年度台非字第132號撤銷，並發回本院更審後，經本院以110年度上更一字第120號各判處有期徒刑1年，應執行有期徒刑1年1月確定（本院109年度聲字第2967號確定裁定，其基礎亦因而發生變動，自不生一事不再理之問題）。

上開各罪，合於數罪併罰要件，且本院為其犯罪事實最後判決之法院等情，有相關刑事裁判書、本院被告前案紀錄表可稽。

其中附表編號1部分固屬得易科罰金之罪，附表編號2部分為不得易科罰金之罪，惟受刑人已就所犯上開各罪，請求檢察官聲請定其應執行刑，有定刑聲請切結書可憑（見本院卷13頁）。

茲檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪，定其應執行之刑，核屬正當。

爰依刑法第51條第5款所定外部性界限，審酌受刑人所犯罪數、各罪罪質、侵害法益類型、依各罪情節所顯示之人格特性、犯罪後之態度等一切情狀，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的、法律秩序之理念、前定執行刑等內部性界限，就受刑人所犯上開各罪，定其應執行刑如主文所示。

三、本院前已檢附本件聲請書及附表資料，通知受刑人如對本件定應執行刑有何意見，應於文到3日內具狀陳述，該通知業於111年3月28日向受刑人住所即桃園市○○區○○路000巷00號為送達，因未獲會晤本人，將文書付與受刑人之同居人彭楙生簽收，已生合法送達之效力乙情，有本院送達證書可憑（見本院卷83頁），迄今逾期已久，未獲受刑人回覆。

是本院於裁定前，已賦予受刑人以適當方式陳述意見之機會。

至於附表編號1已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時，予以折抵扣除，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 許曉微
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
附表：
編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 詐欺 宣告刑 有期徒刑2月 ①有期徒刑1年 ②有期徒刑1年 犯罪日期 107年12月21日 ①105年6月25日 ②105年6月26日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢108年度速偵字第49號 新北地檢105年度偵字第19543號 最後事實審 法 院 桃園地院 臺灣高院 案 號 108年度壢交簡字第142號 110年度上更一字第120號 判決日期 108年1月29日 110年8月26日 確定判決 法 院 桃園地院 臺灣高院 案 號 108年度壢交簡字第142號 110年度上更一字第120號 判 決確定日期 108年3月2日 110年10月13日