臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1044,20220414,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1044號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 盧沛宸



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第460號），本院裁定如下：

主 文

盧沛宸犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人盧沛宸因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；

上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨可資參照）。

三、經查：

(一)受刑人盧沛宸所犯如附表所示之罪，前經臺灣士林地方法院、本院判處如附表所示之刑（附表編號1、5之「偵查（自訴）機關年度案號」欄，均應更正為「士林地檢107年度偵字第13418、13668號、108年度偵字第8035號、107年度毒偵字第2014、2212號」；

附表編號3、4之「偵查（自訴）機關年度案號」欄，均應更正為「士林地檢108年度偵字第17435、17506號」），均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

又附表編號1所示之罪所處之刑為得易科罰金之刑，附表編號2至5所示之罪所處之刑均為不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑。

茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，此有受刑人簽名之「臺灣士林地方檢察署調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」乙份在卷可憑（本院卷第4頁），本院審核認聲請為適當，應予准許。

並審酌刑法第51條第5款原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，被告所犯如附表編號3至4所示之罪，前經本院以109年度上訴字第3888號判處應執行有期徒刑1年2月確定，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪彼此間之關聯性、附表各罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界限，及附表所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限，依刑法第51條第5款規定，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。

(二)按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院104年度台抗字第899號判決要旨參照）；

又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號判決亦同此意旨）。

查受刑人所犯附表編號1、2所示之罪雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟與附表編號3至5所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1至5所示之罪所處之刑，合併定應執行刑，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳信旗
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝崴瀚
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日

附表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑7月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 107/08/26 105/07/29 108/10/01 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢107年度偵字第13418、13668號、108年度偵字第8035號、107年度毒偵字第2014、2212號 士林地檢106年度偵字第12029號 士林地檢108年度偵字第17435、17506號 最 後 事實審 法 院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 108年度訴字第 258號 108年度上訴字第 2104號 109年度上訴字第 3888號 判決日期 109/03/31 108/11/05 109/12/30 確 定 判 決 法 院 士林地院 最高法院 最高法院 案 號 108年度訴字第 258號 109年度台上字第 4317號 110年度台上字第 3699號 判 決 確定日期 109/07/08 109/10/29 110/06/03 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 否 否 備 註 士林地檢109年度執字第3544號 （已執畢） 士林地檢109年度執字第5189號 （士林地檢110年度執緝字第311號） 士林地檢110年度執字第2594號 編 號 4 5 以下空白 罪 名 詐欺 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 108/10/02 107/05/30 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢108年度偵字第17435、17506號 士林地檢107年度偵字第13418、13668號、108年度偵字第8035號、107年度毒偵字第2014、2212號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度上訴字第 3888號 109年度上訴字第 1781號 判決日期 109/12/30 109/11/17 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 110年度台上字第 3699號 110年度台上字第 3522號 判 決 確定日期 110/06/03 110/06/09 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否 否 備 註 士林地檢110年度執字第2594號 士林地檢110年度執字第2614號