臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1308,20220412,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1308號
抗 告 人
即 受刑人 蔡明均

上列抗告人因偽造文書等案件，對於本院中華民國109年8月17日
所為109年度聲字第3178號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。
又抗告為不服法院裁定而請求救濟之方法，不因其形式上誤用聲明異議或其他字樣而異其效力。
查本件抗告人即受刑人蔡明均於民國111年3月24日經法務部○○○○○○○向本院提出之書狀固記載「聲明異議狀」，然細繹其聲明異議狀所載內容，俱係對於本院109年度聲字第3178號裁定表示不服之意，是依前揭最高法院裁定意旨，堪認被告所提出之「聲明異議狀」係為「抗告狀」之誤載，應依刑事訴訟法抗告程序處理，合先敘明。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯如鈞院109年度聲字第3178號裁定之附表編號1至17所示之各罪，經定其應執行有期徒刑7年10月，惟受刑人仍認其刑責偏重。
爰請求鈞院考量受刑人家裡沒有經濟收入，其父親、奶奶年紀已大，倘其繼續執行上開刑期，有可能還未執畢，其父親、奶奶有可能發生任何問題，又受刑人所犯各罪均不是累犯，且有悔改之意，故請求鈞院減短其刑期，使其早日回家照顧家人云云。
三、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。
又裁定一經確定，即生形式的確定力，案件繫屬歸於消滅。
而抗告係受裁定人不服尚未確定之裁定，請求撤銷或變更之救濟程序。
當事人就前經確定之案件，提起抗告，自為法律上不應准許，應以裁定駁回（最高法院111年度台抗字第333號刑事裁定意旨參照）。
四、查受刑人因偽造文書等案件，經本院109年度聲字第3178號裁定定其應執行有期徒刑7年10月確定，有本院上開裁定在卷可按。
受刑人今就前開確定之案件，對本院上開確定之裁定提起抗告，揆諸前揭說明，自為法律上不應准許，應以裁定駁回。
況受刑人本次抗告，顯已逾抗告之法定期間（刑事訴訟法第406條前段參照），乃不合法律上之程式，且無從補正，亦應予駁回。是本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡於衡
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日