臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1333,20220420,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1333號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 鄭凱元




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第580號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，其中有刑法第50條第1項但書第1款所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。

參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。

乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。

具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；

另所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。

三、經查：㈠本院業已給予受刑人陳述意見之機會，經其表示無意見，有本院陳述意見調查表在卷可稽（本院卷第55頁），合先敘明。

㈡查受刑人所犯詐欺等罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查。

附表編號1所示之罪，係屬得易科罰金，附表編號2至4所示之罪，則屬不得易科罰金。

茲檢察官依受刑人請求向本院聲請合併定應執行刑，有臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀在卷可按（見本院卷第11頁），經核尚無不合，應予准許。

爰衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之不能安全駕駛致交通危險罪、附表編號2、3所示之對未成年人性交罪、附表編號4所示之幫助加重詐欺取財罪，係分屬不同犯罪類型，其行為態樣、手段及所侵害法益均不相同，並無重複非難，又佐以附表編號2、3所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑6月。

另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

㈢至附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，惟該已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，不影響本件定應執行刑之聲請，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日