臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1445,20220427,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1445號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 文曉龍



上列被告因竊盜案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對文曉龍於民國111年4月24日因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：被告文曉龍於民國111年4月24日晚間23時13分許，於舍房大聲喊叫，並且多次無故按報告燈，擾亂舍房秩序，致其他收容人無法就寢，經輔導後仍有胡言亂語之擾序行為，故將其施用手銬帶至中央台，並依羈押法第18條第2項、第4項規定，施用戒具以利戒護，於翌日（25）凌晨1時30分結束返回舍房後，隨即解除戒具，爰檢附對被告為束縛身體處分陳報狀報請核准等語。

二、按羈押法第18條第2項規定，被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

有救護必要，非管束不能預防危害。

且依同條第4項之規定，第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。

三、查被告因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院111年度易字第33號刑事判決，提起上訴後，經本院依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，裁定自111年4月6日起羈押3月在案。

茲陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑。

本院審酌被告於111年4月24日晚間23時13分許，於舍房大聲喊叫，並且多次無故按報告燈，擾亂舍房秩序，致其他收容人無法就寢，經輔導後仍有胡言亂語之擾序行為，故於同日23時35分許，將其施用手銬帶至中央台，並於翌日（25）凌晨1時30分結束返回舍房後，隨即解除戒具，施用戒具時間約2時許，足認此次施用戒具，係為確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第121條第2項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳建甫
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日