臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,692,20220428,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第692號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 游清芳




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第219號），本院裁定如下：

主 文

游清芳犯如附表㈠所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年伍月；

附表㈡所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表㈠、㈡，而附表㈠之數罪及附表㈡之數罪，各別應依刑法第53條、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院釋字第144號、第679號解釋意旨可資參照。

三、經查：㈠定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，使程序保障更加周全，此為最高法院邇來統一之見解。

據此，本院業將檢察官聲請書、受刑人定應執行刑案件一覽表㈠、㈡及陳述意見狀送達本件受刑人游清芳，並經其表示無意見，此有陳述意見狀在卷可參(見本院卷第219頁)。

㈡受刑人因犯如附表㈠編號1至16及附表㈡編號1至5所示之罪，先後經判處如附表㈠、㈡各編號所示之刑，其中附表㈠編號1至13、14至15所示之罪，曾經臺灣新北地方法院以109年度聲字第33號裁定及108年度審易字第2751號判決定應執行刑為4年7月、4月；

附表㈡編號2至5所示之罪，曾經本院以110年度上易字第131號判決定應執行刑為10月，均經分別確定在案，且附表㈠編號2至16為該附表編號1裁判確定前所犯；

附表㈡編號2至5為該附表編號1裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。

而附表㈠編號1至4、8至15及附表㈡編號2至5所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表㈠、㈡各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人民國111年1月24日填具之定刑聲請切結書在卷可稽（見本院卷第17頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表㈠、㈡所示各編號之罪所處之刑聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

本院審酌受刑人所犯如附表㈠、㈡各編號所示刑度之外部限制，並考量上開各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭侑靜
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日