臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,986,20220419,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第986號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 曹敬忠




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第396號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。

準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、不得易科罰金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問其利益與意願，一律併合處罰之。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144號解釋甚明。

三、經查：㈠參酌最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨，本院函詢受刑人關於本件定執行刑之意見，受刑人表示無意見，此有受刑人親簽之陳述意見狀在卷可稽，先予敘明。

㈡受刑人因犯如附表所示妨害性自主等數罪，經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有該刑事判決書附卷可憑。

又附表編號5、6所示之罪得易科罰金，而其餘為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑，茲受刑人業請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人簽名之「定刑聲請切結書」在卷可參（本院卷第9頁）。

是檢察官就附表編號1至6所示之罪聲請定其應執行之刑，本院審核認上開聲請為正當，爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日