臺灣高等法院刑事-TPHM,106,重上更(三),30,20200810,2

臺灣高等法院刑事裁定
106年度重上更(三)字第30號
上 訴 人
即 被 告 李進誠 男 63歲(民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○街00號8樓
選任辯護人 王子文律師
尤伯祥律師
郭皓仁律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

李進誠自民國一百零九年九月十日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、上訴人即被告李進誠因違反貪污治罪條例等案件，前經本院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國109年1月10日起限制出境、出海8月在案。

二、按「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年」，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

上訴人即被告李進誠因違反貪污治罪條例等案件，經臺灣臺北地方法院以94年度矚訴字第1號判決（下稱原判決）判處被告依法令從事公務之人員，對於主管事務，明知違背法令，直接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑9年，褫奪公權5年；

又公務員洩漏關於中華民國國防以外應秘密之消息，處有期徒刑1年4月；

應執行有期徒刑10年，褫奪公權5年，嗣經二次更審，本院103年度重上更㈡字第4號判決撤銷原判決，改判被告犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑6年，褫奪公權4年，再經最高法院106年度台上字第197號判決撤銷發回，現由本院106年度重上更㈢字第30號審理中。

三、本院於109年7月29日訊問程序中經聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，認被告所涉犯上開貪污治罪條例等案件，犯罪嫌疑確實重大，有原判決所引各該證據在卷可佐。

且被告所涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款對主管事務圖利罪，屬法定刑5年以上有期徒刑之重罪，且經原審法院判處罪刑後，定應執行刑為有期徒刑10年在案，可預期判決或執行之刑度既重，則妨礙審判程序進行或規避刑罰執行之可能性增加（司法院釋字第665號解釋意旨參照）。

良以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由足認有逃亡之虞，甚且被告自陳其所生兩個女兒均在美國加州工作等語，堪認被告在境外確有依親生存之能力，倘解除被告限制出境（海），確有相當理由足認被告在面對所涉重罪重刑之情形下，有滯留境外不歸之可能性甚高，符合前引刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件。

經權衡被告人權保障之限制必要性以及公共利益之維護後，認依目前第二審繫屬中之訴訟進度，原限制出境、出海之原因仍未消滅，仍有繼續延長對被告為限制出境、出海之必要。

被告及其辯護人辯護意旨認，本案被告不符刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定「有相當理由足認有逃亡之虞者」要件云云，並無可採。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 俞秀美
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日