臺灣高等法院刑事-TPHM,110,上訴,2042,20220415,3

臺灣高等法院刑事裁定
110年度上訴字第2042號
被 告 蘇偉豪


選任辯護人 王東山律師
許富雄律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

蘇偉豪自民國一百一十一年四月二十五日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、查被告蘇偉豪因違反毒品危害防制條例等案件，前經原審裁定限制出境、出海（至民國110年8月24日止），嗣原審判決後，檢察官不服，提起上訴，經本院裁定被告自110年8月25日起限制出境、出海，至111年4月24日，8個月限制出境、出海期間即將屆滿。

三、本院審酌全案證據資料，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪，嫌疑重大，且所犯運輸第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金，衡諸重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀社會通念合理判斷，已足認被告有逃亡之高度可能。

至原審審理結果，雖認被告僅犯行使偽造私文書罪，而判處有期徒刑4月，並就被訴運輸第二級毒品、私運管制物品進口部分不另為無罪之諭知，然檢察官不服，提起上訴，現繫屬於本院，尚未審結，原審判決既未確定，本案毒品又係自美國運輸來臺，且被告於109年7月28日案發後，經警至其住處執行拘提未果，其由配偶轉知，方於同年8月24日到案說明，此據其自承在卷（見109年度偵字第23749號卷第9至10頁），是倘日後有身陷囹圄之可能，難謂其無逃匿境外久滯不歸之虞。

又限制出境、出海，固屬對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由權利之法定限制，然被告被訴運輸來臺之第二級毒品大麻花毛重高達3,255公克，戕害國民身心健康及社會治安之程度甚鉅，其既係因涉犯上開情節非輕之罪而受限制出境、出海之不利益，縱因而對其權益有所影響，亦屬對其居住、遷徙自由之較低度限制手段，而未逾越必要程度。

綜上所述，被告逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，已有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，為確保將來審判及執行程序之順利進行，並審酌公共利益及被告權益之均衡維護，因認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
刑事第十五庭審判長法 官 陳芃宇
法 官 曹馨方
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅加
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日