臺灣高等法院刑事-TPHM,111,抗,589,20220427,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第589號
抗 告 人
即 被 告 邱思衛



選任辯護人 黃慧仙律師
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國111年4月1日延長羈押裁定（110年度訴字第697號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

又在監獄或看守所之被告，如向監所長官提出上訴書狀，固無在途期間，然參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，可不經監所長官提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，仍應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。

前述關於上訴之規定，亦為抗告所準用（最高法院105年度台抗字第525號裁判意旨參照）。

二、經查，本件抗告人即被告邱思衛（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院(下稱原審法院）以110年度訴字第697號裁定自民國111年4月9日起延長羈押2月，該裁定正本於111年4月1日送達法務部○○○○○○○○，並由被告本人親自收受，有原審法院送達證書在卷可稽（原審卷第13頁）。

而本件抗告期間並無特別規定，依首揭規定，應為5日，又抗告人現羈押於臺灣臺北看守所，其抗告狀應提出於原審法院，依法院訴訟當事人在途期間標準，須加計在途期間2日，是自合法送達之翌日（111年4月2日）起算，至111年4月8日（按係星期五，亦非紀念日或其他休息日）即已屆滿，詎抗告人遲至111年4月10日始向原審法院提出抗告狀，有抗告狀上原審法院收狀戳章可憑（本院卷第11頁），揆諸首揭說明，其抗告顯已逾法定抗告期間，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲
法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林明慧
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日