臺灣高等法院刑事-TPHM,111,抗,623,20220429,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第623號
抗 告 人
即 被 告 張清漢


上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中華民國111年2月15日沒入保證金及實收利息之裁定（110年度訴字第1390號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被告張清漢（下稱被告）涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官於民國110年8月17日指定保證金額新臺幣（下同）3萬元，由被告繳納現金後，已將其釋放，此有國庫存款收款書附卷可稽（見偵字卷第95頁）。

茲因被告經原審依其住所傳喚、拘提均未到庭，有送達證書、拘票及拘提報告書等在卷可考，另被告現並未在監執行或受羈押，亦有本院在監在押全國紀錄表存卷可參，足見被告已經逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定將被告繳納之保證金3萬元及實收利息沒入之云云。

二、抗告意旨略以：因其未收到任何出庭及拘提文件，方未出庭，其並未搬離現居地，上下班也很正常，絕無逃匿情事。

但因住所為大樓，信箱時有投遞錯誤掛號郵件，且因採電子APP，其也未收到任何訊息，其係在111年2月18日上班被捕時，方知悉被通緝（本院按：此係指檢方另案通緝，與本案無關），請勿沒收保證金等語。

三、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之」，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，此觀刑事訴訟法第119條之1第2項、第121條第1項之規定亦明。

又沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，固不得再以被告逃匿為由，沒入保證金，惟如於法院沒入保證金裁定「生效」後，被告始經緝獲或自行到案，則該沒入保證金裁定之效力仍不受影響（最高法院106年度台抗字第626號裁定意旨參照）。

又裁判除有特別規定者（如刑事訴訟法第108條第2項前段）外，因宣示、公告或將其正本送達於任一受裁判之人時，即對外發生效力（最高法院97年度台抗字第437號裁定意旨參照）。

四、本院之判斷

(一)被告因違反毒品危害防制條例案件，前經新北地檢署檢察官指定保證金3萬元，由被告本人繳納現金後，將被告釋放一情，有新北地檢署國庫存款收款書（見偵字卷第95頁）附卷可按。

再被告所涉販賣第二級毒品及持有第二級毒品等罪嫌，經新北地檢署檢察官以110年度偵字第32124號提起公訴後，現由原審法院以110年度訴字第1390號案件審理中，且經原審傳喚、拘提，被告均未到庭，被告並自110年12月29日起因另案經新北地檢署通緝中等情，有原審法院送達證書、刑事報到單、準備程序筆錄、拘票、報告書及本院被告全國通緝紀錄表等（見訴字卷第31、43至46、57至60、75至81頁）在卷可考，堪認被告確有逃匿之事實無誤。

原審因而於111年2月15日以110年度訴字第1390號裁定沒入具保人即被告繳納之保證金3萬元及實收利息，固非無據。

(二)惟被告於111年2月18日因另案緝獲入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所○○○○○○○○附設勒戒處所）執行觀察、勒戒（撤緝日期為111年2月23日），迄111年3月30日方因無繼續施用毒品傾向出所等節，有本院在監在押全國紀錄表、被告全國通緝紀錄表及被告前案紀錄表等存卷可徵。

而原審沒入保證金及實收利息之裁定，係於111年2月22日送達原審指定之義務辯護人，由辯護人本人收受；

於111年2月23日送達新北地檢署檢察官，由檢察官親自收受；

復於111年3月10日送達至臺北看守所附設勒戒處所由被告（兼具保人）親自簽名收受，有送達證書在卷可稽（見訴字卷第91、85、89頁），足見原裁定係在被告因另案入臺北看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，始送達予辯護人、檢察官、被告而對外發生效力（原裁定並非當庭所為之裁定，故於送達時始發生效力）。

參諸原審業於111年3月22日提解被告到庭行準備程序，有卷附原審111年3月22日刑事報到單及準備程序筆錄等可按（見訴字卷第105至113頁），被告顯已到案。

據上，被告縱曾逃匿而未到案，然於法院裁定對外生效前既因另案在所執行觀察、勒戒，且現已到案，法院自無從以被告逃匿為由沒入保證金及實收利息。

原審認被告逃匿中而裁定被告繳納之保證金3萬元及實收利息沒入之，即屬可議，難昭折服。

抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既未及審酌上情而有前開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原裁定撤銷，俾原審就被告所繳納保證金及實收利息，另為適法之處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 葉乃瑋
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日