臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1040,20220411,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1040號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 詹明航


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第465號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人詹明航因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數死刑者，執行其一。

宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。

但罰金及從刑不在此限。

宣告多數無期徒刑者，執行其一。

宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。

但罰金及從刑不在此限。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120 日。

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。

宣告多數沒收者，併執行之。

依第5款至第9款所定之刑，併執行之。

但應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役，刑法第51條亦有明文。

是得依刑法第53條定應執行刑者，以數罪併罰，且有二裁判以上分別宣告其罪之刑為要件。

三、經查： ㈠受刑人犯如附表編號1、2所示各罪，先後經判處如附表編號1、2所示之刑確定，且附表編號1、2所示之罪，經臺灣士林地方法院以110年度聲字第883號裁定應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，並已於民國110年11月2日易科罰金執行完畢，有各該刑事裁判及本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至20、43頁）。

㈡本件檢察官以受刑人犯如附表編號3所示之罪，與附表編號1、2所示各罪，合於刑法第53條及第51條第6款規定，而向本院聲請定其應執行刑。

惟查，附表編號3所示本院110年度上易字第1716號案件，係以檢察官就臺灣士林地方法院109年度審易字第1828號判決對受刑人被訴於108年7月17日施用第二級毒品，為公訴不受理判決而提起上訴，為審理範圍。

該案經本院審理後駁回檢察官之上訴，維持原審公訴不受理之判決，並非為宣告被告罪刑之判決，此有前開判決在卷可參（附表編號3之宣告刑及犯罪日期欄均係誤載，應予刪除）。

是受刑人雖受附表編號1至3所示之三裁判，惟附表編號3之判決並非宣告罪刑之判決，而附表編號1、2所示之罪業經定應執行刑為拘役60日，並已執行完畢，則附表編號3所示之判決，自無從與附表編號1、2所示之罪合併定應執行刑。

從而，檢察官本件聲請，於法未合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日