臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1115,20220426,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1115號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 柯俊傑


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第495號），本院裁定如下：

主 文

柯俊傑所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人柯俊傑（下稱受刑人）因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑之故，自應由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，扣除其前已執行之有期徒刑部分。

末按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。

三、查受刑人因竊盜等數罪，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

檢察官所聲請定應執行刑之附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，惟與附表編號3所示之罪合於數罪併罰之要件，自仍應就附表所示之數罪，合併定應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯罪質（附表編號1至3所示係竊盜罪）均為侵害財產法益、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪所反應之被告人格特性與傾向、對被告施以矯正必要性及已執行及羈押之天數等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行如主文所示之刑。

此外，本院於裁定前已發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，該函嗣於111年4月8日合法寄存送達予受刑人上開住所，惟受刑人於上開期間經過後並未表示任何意見，有本院111年4月1日院彥刑孝111聲1115字第1110001712號函、本院送達證書、本院公務電話查詢表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷可查，揆諸前揭說明，本院已予受刑人表示意見之機會，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃雅芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅敬惟
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日