臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1199,20220408,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1199號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 李健忠



上列被告因殺人未遂案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對李健忠於民國111年4月2日上午11時起至11時15分止因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：受羈押被告李健忠於民國111年4月2日自述身體不適，提帶至公醫門診看診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超過戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃情事，依羈押法第18條第2項、第4項規定，經長官核准後，於111年4月2日上午11時許先行施用戒具即手銬1付，以利戒護，並於同日上午11時15分許解除戒具，爰依法陳報法院等語。

二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：㈠有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

㈡有救護必要，非管束不能預防危害；

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；

第4項措施應經看守所長官核准。

但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。

三、經查：㈠被告因殺人未遂案件，經臺灣臺北地方法院以110年度訴字第628號判處罪刑，被告不服提起上訴，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要性，於111年3月7日予以執行羈押在案。

㈡陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可稽，本院審酌為照護被告健康，有離開舍房至公醫門診就診之必要，適因假日警力薄弱，恐有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於就診完畢返回舍房後即解除戒具，施用期間僅約15分鐘（自111年4月2日上午11時許至11時15分許），已先行由法務部○○○○○○○○長官核准，並即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

四、據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷
法 官 陳信旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 董佳貞
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日