設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1373號
聲 請 人 黃景裕
上列聲請人因期貨交易法案件（109年度金上重訴字第60號）聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃景裕（下稱聲請人）違反期貨交易法案件，已經原審法院判決，因聲請人與檢察官均未上訴而確定。
聲請人遭扣案之物（詳附表）均非屬違禁物或供犯罪所用或犯罪預備之物，其中扣案保時捷車輛（車牌號碼：000-0000)係登記第三人「黃曾麗賢」所有，購車款亦非源自招攬利得，且原確定判決未宣告附表所示之物為應沒收之物，而聲請人之下線亦無人對聲請人提出告訴，聲請人復於民國110年1月13日依臺灣臺北地方檢察署執行文繳納公益捐新臺幣（下同）25萬元及犯罪所得81萬9,834元，自無繼續扣押附表所示物品之必要，請求發還云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；
又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、317條分別定有明文。
惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨可資參照）。
且裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查，㈠聲請人涉犯違反期貨交易法案件，經法務部調查局臺北市調查處於104年9月16日搜索聲請人住處，扣得如附表所示之物，臺灣臺北地方法院復於109年12月18日以證物數量或體積過於龐大為由，僅以紙本移送本院（臺灣臺北地方法院105年刑保字第1328號扣押物品清單編號1至32、105年刑保字第1311號扣押物品清單編號9），如附表所示之扣押物品現存於臺灣臺北地方檢察署庫房，有法務部調查局臺北市調查處搜索扣押筆錄暨收據、扣押物品目錄表、臺灣臺北地方法院109年12月17日北院忠刑全105金重訴3、107金訴6、12字第1090011674號函、臺灣臺北地方法院扣押物品清單在卷可稽（見104年度警聲搜字第1611號卷第236至241頁，109年度金上重訴字第60號卷二第149至150、109至115頁)。
㈡聲請人所涉上開案件，前經臺灣臺北地方法院於109年8月28日以105年度金重訴第3號、106年度金訴字第4號、107年度金訴字第6、12號判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付25萬元，聲請人及檢察官均未上訴而確定在案。
揆諸上開說明，裁判一經確定，該案已自法院脫離繫屬，是關於本件扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依刑事訴訟法第472條至475條等規定審酌處理。
從而，聲請人向本院聲請發還如附表所示扣押物，於法未合，礙難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第二十四庭審判長法 官 陳德民
法 官 紀凱峰
法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
附表：
扣押物品編號 扣押物品名稱 11-1 筆記本1本 11-2 網路帳號密碼4頁 11-3 外匯享樂天堂上課名單1本 11-4 共同投資契約書1本 11-5 外匯操作融資借款合約書1本 11-6 外匯享樂天堂滿意度調查問卷1本 11-7 承諾書1頁 11-8 共同投資契約書2頁 11-9 購買PORSCHE汽車相關憑證1本 11-10 銀行交易傳票1頁 11-11 銀行存摺7本 11-12 名片1袋 11-13 行事曆1本 11-14 電腦列印資料（外匯帳本.xls）1份 11-15 轉借代理協定1份 11-16 筆記型電腦（HP)1台 11-17 黃景裕手機（HTC)1支 11-18 電腦列印資料（含外匯享樂天堂精英訓練課程）1份 11-19 USB（含上課簡報）1支 11-20 PORSCHE汽車（000-0000)0台 11-21 電腦列印資料（星際艦隊後台）1份 11-22 電腦列印資料（GDM出金流程）1份 11-23 電腦列印資料（GDM入金流程）1份 11-24 電腦列印資料（GDM獎金制度）1份 11-25 外匯帳號代管合約書3頁 11-26 電腦列印資料（佣金歷史）2頁 11-27 Synergy位階獎勵制度1頁 11-28 外匯享樂天堂行政資料流程2頁 11-29 拆彈數分配比率1頁 11-30 隨身硬碟1台 11-31 個人電腦配件（含電源線、滑鼠、鍵盤）1台 11-32 個人電腦主機1台 11-33 電腦螢幕1台
還沒人留言.. 成為第一個留言者