臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1382,20220425,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1382號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 徐誌鴻




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第599號），本院裁定如下：

主 文

徐誌鴻犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣貳佰零伍萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐誌鴻因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項、第51條第5款、第7款及第53條之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條分別定有明文。

又罰金應於裁判確定後二個月內完納。

期滿而不完納者，強制執行。

罰金無力完納者，易服勞役；

易服勞役以新臺幣(下同)1,000元、2,000元、3,000折算1日，但勞役期限不得逾1年；

依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之；

罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，依前項所定之期限，亦同，刑法第42條第1項前段、第3項、第4項、第5項亦有明定。

而同法第42條第4項所謂「勞役期限較長者」，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字第367號刑事判決意旨參照）。

三、經查：㈠本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業已向受刑人詢問其對本件定刑之意見，有本院查詢表在卷可按，合先敘明。

㈡受刑人因違反違反槍砲彈藥刀械管制條例，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示各該判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審核結果，認於法並無不合。

又附表編號1、2號所示之罪之罪質不相同，責任非難重複之程度較低，並衡量數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向等一切情狀，爰於二罪宣告刑有期徒刑最長期（3年2月）以上，有期徒刑合併之刑期（5年8月）以下之範圍內，酌定應執行之刑如主文所示。

又關於罰金易服勞役之折算標準，附表編號1（以罰金總額與壹年之日數比例折算）與附表編號2所諭知之折算標準（以1,000元折算1日）不同，因本件所定應執行罰金總額，以最高額3,000元為標準所折算之日數已逾1年，爰以罰金總額與1年之日數比例折算，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 江珮菱
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日