臺灣高等法院刑事-TPHM,111,附民,232,20220427,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第232號
原 告 李妙香

被 告 朱國威

上列被告因妨害自由案件（111年度上易字第240號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告聲明及陳述：被告朱國威妨害自由案件，經檢察官提起公訴，經原審判刑，惟原審量刑太輕，且不宜為緩刑宣告，經請求檢察官提起上訴，現由鈞院以111年度上易字第240號受理在案，為此請求㈠被告應賠償原告新臺幣60萬0400元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行；

㈢訴訟費用由被告負擔等語。

二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。

三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。

依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院32年附字第495號判例、93年度台附字第55號判決參照）。

又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

四、經查，本件原告李妙香在本案刑事第一審審理時，已就同一原因事實提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）刑事庭以109年度附民字第595號裁定移送民事庭後，經新竹地院民事庭於民國111年3月31日以111年度訴字第15號判決在案（尚未確定），有該判決附卷可憑。

是原告就同一事實更行向本院對被告提起本件附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁回，且原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 吳元曜
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日