臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上訴,1278,20220429,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度上訴字第1278號
上 訴 人
即 被 告 許庭豪


選任辯護人 吳金棟律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

許庭豪自民國壹佰壹拾壹年伍月捌日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款定有明文。

又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有規定。

二、被告許庭豪因違反毒品危害防制條例案件，前於偵查中經原審法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪且有事實及相當理由足認其有逃亡之虞、勾串證人之可能及反覆實施同一犯罪之虞，而裁定羈押並禁止接見、通信，嗣於民國109年12月17日以109年度偵聲字第280號裁定被告在提出現金新臺幣6萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海，暨限制住居在其戶籍地。

再經起訴繫屬於原審，經原審法官訊問後，認被告有相當理由足認有逃亡之虞，而於110年8月12日以110年度訴字第276號裁定自110年8月17日起限制出境、出海8月等情，有上開裁定、原審法院限制出境（海）通知書附卷可稽。

嗣該案經原審法院依修正前後之毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪判處被告應執行有期徒刑8年6月在案，被告不服提起上訴，於111年4月8日繫屬本院後，由本院以110年度上訴字第1278號案件審理中，原限制出境、出海期間本應於111年4月17日屆滿，但依刑事訴訟法第93條之3第5項規定自繫屬本院時延長1月，即於111年5月7日屆滿。

三、本院聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，審酌被告於原審及本院均坦承有販賣第二級毒品犯行，並有原審有罪判決所引各該證據存卷可憑，可認被告涉犯上開罪名仍屬犯罪嫌疑重大。

而被告所涉犯上開修正前後販賣第二級毒品罪，屬法定刑為7年或10年以上有期徒刑之重罪，且經原審法院判處應執行有期徒刑8年6月在案，可預期判決或執行之刑度既重，則妨礙審判程序進行或規避刑罰執行之可能性增加（參見司法院釋字第665號解釋意旨），蓋重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由足認有逃亡出境之虞，符合前引刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件。

被告、辯護人亦對本院陳稱就是否繼續延長限制出境、出海，沒有意見等語。

準此，本院經權衡被告人權保障及司法權有效行使等公共利益之維護，暨被告居住及遷徙自由權受限制之程度，認依目前第二審繫屬中之訴訟進度，仍有繼續對被告施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處分之必要，爰裁定被告自111年5月8日起，應延長限制出境、出海8月。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 蕭世昌
法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莫佳樺
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日