臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上訴,876,20220420,1

臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第876號
上 訴 人
即 被 告 林文坤


選任辯護人 潘東翰律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院110年度訴字第772號，中華民國110年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第17631、22695號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，原審認為上訴人即被告林文坤就其事實㈠㈡所為，分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，所犯販賣第二級毒品罪，符合毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之減輕事由，依刑法第71條第2項規定，遞減輕其刑後，所犯轉讓禁藥罪，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，審酌被告無視販賣毒品對於社會國家具有之潛在危害，竟藉販售第二級毒品以為己賺取不法利益，及轉讓毒品供他人施用，惡性非輕，惟考量被告因一時貪念思慮不周而販毒牟利，且其犯後始終坦承犯行，實具悔意，犯後態度尚佳，又考量被告販賣、轉讓甲基安非他命之數量、販賣甲基安非他命之犯罪所得、被告為高職肄業之智識程度，自陳先前從事旅遊工作，因疫情關係，現於郵局從事保全工作、未婚之生活狀況等一切情狀，就所犯上開各罪，分別量處有期徒刑2年8月、4月，並說明扣案之I-PHONE 6 PLUS手機1支係被告所有供本件犯販賣毒品犯罪所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收，未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣（下同）3,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其餘自被告住處扣得之甲基安非他命8包、吸食器1組、注射針筒5支、分裝杓2支、電子磅秤1臺等物，為被告另案施用、持用毒品罪之事證，又被告已轉讓禁藥與陳志超，則自陳志超所扣得之甲基安非他命1包，與本件被告本案犯罪無關，均不於本案宣告沒收之理由，經核認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告販賣對象僅1人，次數僅1次，數量1公克、3,000元，被告僅係交易下游，與大盤、中盤多所差異，對他人及國家社會侵害程度非屬重大，況被告於偵查及歷次審判中均自白犯罪，可認販賣毒品情節非重，縱依上開規定減刑後之最低刑度猶嫌過重，當足以引起一般人同情，相較其他相類販賣第二級毒品犯罪未自白者，反而有依刑法第59條規定酌減，原判決未依刑法第59條對被告酌減刑度，顯有違誤，且有違比例、公平原則，被告於偵查及審理中均自白轉讓甲基安非他命，被告轉讓對象為友人，次數僅1次，數量亦微，原審量刑似嫌過重於云云，指謫原審判決不當。

然刑法第59條之規定，乃法院於職權範圍內得為酌定之事項，除其裁量權之行使，明顯違反比例原則外，不得任意指為違法（最高法院96年度台非字第5號判決意旨參照）。

查，就被告所犯販賣第二級毒品罪，原審已說明：毒品於國內流通氾濫，危害國民健康至鉅，已為眾所週知，被告知悉甲基安非他命為法律嚴禁之違禁物，染毒更能令人捨身敗家，毀其一生，竟甘冒重典，無視毒品對於他人之危害，被告該犯行之毒品數量或犯罪所得縱均非甚鉅，惟依其客觀之犯行與主觀之惡性加以考量，尚難認有何特殊之原因與環境足以引起一般同情，而認販賣第二級毒品部分縱依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定遞減輕其刑後之最低度刑仍嫌過重之情形，故認被告本案販賣第二級毒品犯行，並無刑法第59條酌減其刑之適用等語（見原判決第7至8頁）。

是原審業已說明其裁量審酌之依據，並無明顯違反比例原則之恣意情事，按上說明，自難遽指有何違法，被告上開所指販賣情形、獲利情況、偵審中均自白犯罪等情，僅可為法定刑內審酌量刑之標準，並非客觀上顯可憫恕之事由，至於所指其他販賣毒品案件有依刑法第59條規定酌減之情形，因各案之情節不同，難以在本案比附援引，自不能據以為酌量減輕其刑之理由。

又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

本案原審已就刑之裁量詳為審酌並敘明理由如前，其量定之刑罰，並未逾法定刑度，且與所述裁量因子相當，與罪刑相當原則無悖，是被告以前詞指謫原判決量刑不當云云，亦無理由。

三、綜上所述，被告以前詞指謫原判決不當，並不可採，本件上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 黎惠萍
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱子勻
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日