臺灣高等法院刑事-TPHM,111,交上訴,59,20220427,2

臺灣高等法院刑事判決
111年度交上訴字第59號
上 訴 人
即 被 告 彭鴻壬



上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣新竹地方法院110年度交訴字第102號，中華民國110年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第7477號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告彭鴻壬（下稱被告）因過失致死案件，經原審法院110年度交訴字第102號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，該判決書於民國111年1月6日送達於被告所在之法務部○○○○○○○○附設勒戒所，由被告收受，有送達證書1件在卷為憑（見原審卷第123頁），嗣被告於同年月26日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「緣訴訟人彭鴻壬對110年度交訴字第102號天股之案件判決有所不服(理由後補)」等語，有刑事上訴狀1件存卷可查(見本院卷第15頁)。

原審法院將該案卷宗送交本院，被告迄未補提上訴理由書，經本院認其未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，依刑事訴訟法第367條但書規定，裁定命其補正，並限於該裁定送達後7日內為之，該裁定於111年4月1日寄存送達予被告，有送達證書1件在卷可參（見本院卷第67頁），但被告收受上開裁定迄今，已逾期仍未補提上訴理由書到本院，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷為憑（見本院卷第71、73頁），揆諸上開規定及說明，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日