臺灣高等法院刑事-TPHM,111,原上訴,41,20220406,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度原上訴字第41號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林學儒


指定辯護人 義務辯護人黃柏彰律師
上列上訴人等因被告殺人等案件，不服臺灣桃園地方法院109年度原重訴字第2號，中華民國110年12月9日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

林學儒應於本裁定送達後柒日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。

再第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查：上訴人即被告林學儒不服原審法院109年度原重訴字第2號判決，於民國111年1月3日提出刑事聲明上訴狀於原審法院略載：「…被告不服鈞院109年度原重訴字第2號刑事判決事實認定及適用法律均有違誤之處，誠難甘服，爰具狀於法定期間內聲明上訴，至於上訴理由，容後補呈…」等語（本院卷第29頁），未具體敘述上訴理由。

茲逾期已久，被告仍未補敘其上訴理由，依上開之說明，爰命被告應於本裁定送達7日內補正敘述具體上訴理由，如逾期未補正者，即駁回其上訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈芝
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日