臺灣高等法院刑事-TPHM,111,抗,486,20220408,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第486號
抗 告 人
即聲 請 人 謝諒獲
上列抗告人即聲請人因聲請交付法庭錄音光碟等案件，不服臺灣士林地方法院中華民國110年12月29日裁定（110年度聲字第1103號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人謝諒獲（下稱聲請人）聲請掃描電子卷證關於自訴案件部分，前已經本院109年度聲字第806號裁定准許在案，故此部分顯係重行聲請，其聲請自無理由，應予駁回；

另關於附帶民事訴訟部分，係為聲請再審等救濟途徑而聲請交付電子卷證，應予准許。

又關於聲請交付法庭錄音光碟部分，該案已於民國101年5月31日判決確定，然聲請人遲至110年9月29日始向原審提出聲請狀，已逾法定聲請期限，其聲請不合法律上程式且無從補正，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：聲請人因無力支付本院109年度聲字第806號裁定電子卷證高額之費用，請求免除全部卷證複製費用，或準用法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第4條規定，最多支付新臺幣200元。

另聲請人認本案自訴案件及附帶民事訴訟案件並無判決確定，且聲請人之聲請早於101年5月31日，其聲請係在期限內等語。

三、經查：㈠原裁定就聲請掃描電子卷證關於自訴案件部分，以聲請人就此部分係重行聲請，爰認其聲請為無理由而予駁回，旨在排除重複使用司法資源而無實益之聲請行為，核原審之認定並無違誤。

聲請人徒憑己意爭執電子卷證費用過高，仍無從合理化其重複使用司法資源之行為，況且刑事訴訟法並無如民事訴訟法關於訴訟救助之規定，亦無相關準用之規定，是聲請人請求免除或酌減電子卷證費用，難認於法有據。

㈡按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。

是聲請人聲請交付法庭錄音光碟，其聲請期間應自判決確定之翌日起算6個月，迄至101年11月30日屆滿，詎聲請人遲至110年9月29日始向原審提出聲請狀，則原審以其聲請不合法而予駁回，經核尚無不合。

㈢聲請人就原裁定已明白論述之事項，再事爭執，任意指摘原裁定違法，本院自難憑採。

又原裁定就聲請掃描電子卷證准其所請之部分，聲請人並未指摘此部分裁定有何不利益之情形。

綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 柯姿佐
法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃亮潔
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日