臺灣高等法院刑事-TPHM,111,抗,588,20220429,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第588號
抗 告 人
即 受刑人 周明德



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院111年度聲字第90號中華民國111年1月25日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段，分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，亦有刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。

次按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定要旨參照）。

二、經查，本件抗告人即受刑人周明德(下稱抗告人)因數罪併罰案件，經檢察官聲請定其應執行刑，原審於民國111年1月25日以111年度聲字第90號裁定後，於111年2月9日將該裁定正本送達抗告人所在之執行處所即於法務部○○○○○○○，由抗告人簽名並按捺指印簽收，有該送達證書在卷可稽（見原審卷第67頁）。

此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，且監所與法院間無在途期間之可言，則自送達裁定之翌日即111年2月10日起算，計至111年2月14日，其抗告期間即已屆滿。

詎抗告人遲至111年2月15日始具狀向法務部○○○○○○○長官提出抗告，此有抗告人所書寫之抗告狀末頁蓋有之法務部○○○○○○○收受書狀戳章在卷可憑（見本院卷第15頁）。

是本件抗告顯已逾越法定5日之抗告期間，且無從補正，揆諸上開說明，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第十一庭審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文
法 官 郭惠玲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 湯郁琪
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日