臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1084,20220429,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1084號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 覃御勛


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第478號），本院裁定如下：

主 文

覃御勛犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人覃御勛因犯恐嚇取財等數罪，經先後判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5項規定，定期應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文；

又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦同此意旨）。

三、經查：本件受刑人覃御勛因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表編號1至2所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

又經本院於111年3月30日函詢受刑人表示意見，並於111年4月7日寄存於臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所，於111年4月17日合法送達，迄今受刑人仍未回覆意見等情，有本院函文、送達證書可參（見本院卷第25頁至第27頁），茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型不同、動機、態樣、侵害法益相異等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

另因本件受刑人所犯附表編號1之刑雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟附表編號1之罪與附表編號2之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1、2之罪所處之刑，合併定應執行刑，僅生檢察官於指揮執行時，扣除其前已執行之有期徒刑部分，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳建甫
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日

附表：受刑人覃御勛定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 恐嚇取財 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 109.3某時至109.7.22 109.4.11 偵查機關案號 臺北地檢109年度 偵字第21334號 基隆地檢109年度 偵字第5977號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 臺灣高院 案 號 110年度簡字第166號 110年度上易字第1489號 判決日期 110.1.22 111.1.27 確定 判決 法 院 臺北地院 臺灣高院 案 號 110年度簡字第166號 110年度上易字第1489號 判 決 確定日期 110.3.3 111.1.27 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備 註 臺北地檢110年度 執字第1676號 (已執畢) 基隆地檢111年度 執字第428號