臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1130,20220425,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1130號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 彭政嘉



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第485號），本院裁定如下：

主 文

彭政嘉犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年叁月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第144、679號解釋可資參照。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，為使受刑人之程序保障更加周全，法院於裁定前，除顯無必要或有急迫情形外，允宜以言詞、書面或其他適當方式予受刑人陳述意見之機會（最高法院110年度台抗大字第489號裁判意旨參照）。

二、經查：受刑人彭政嘉（下稱受刑人）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（原聲請書附表編號1至2「偵查（自訴）機關年度案號」欄均應更正如本院附表所示)。

茲檢察官依受刑人之請求，聲請就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，由最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核認為檢察官聲請為正當，應予准許。

而本件裁量時，不得低於其中最長期刑1年8月以下、不得逾越如附表所示各罪原宣告刑之總和2年5月。

又附表編號1至2所示原得易科罰金之罪，既經與附表編號3所示不得易科罰金之罪併合處罰，於定執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知。

權衡行為人之責任非難重複之程度與整體刑法目的及相關刑事政策，並參酌本院以書面徵詢受刑人之意見後，依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示。

至本件附表編號3所示併科罰金新臺幣80,000元部分，因僅一罪宣告併科罰金，不合刑法第51條第7款之規定，自不生定執行刑之問題，仍應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第十三庭 審判長法 官 洪于智
法 官 黃惠敏
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日