臺灣高等法院刑事-TPHM,111,聲,1161,20220426,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1161號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林昉郁


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第504號），本院裁定如下：

主 文

林昉郁犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。

參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。

乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。

具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；

另所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。

三、經查：㈠本院已於民國111年4月11日向受刑人之住居所發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，因未獲會晤本人，將文書付與受刑人之同居人林志豐（即其父親）簽收，已生合法送達之效力乙情，有本院送達證書可憑（見本院卷第45頁），是本院上開函文業已合法送達並予受刑人陳述意見之機會，合先敘明。

㈡查受刑人所犯不能安全駕駛致交通危險等罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查。

附表編號1至2所示之罪，均屬得易科罰金刑。

茲檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

爰衡酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪均係不能安全駕駛致交通危險之公共危險案件，犯罪類型、行為態樣、動機、目的，且考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，爰就附表所示2罪所處之刑定其應執行之刑如主文所示。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日